Databook

De 2010 a 2022, as empresas de proteínas alternativas arrecadaram US$ 14,2 bilhões, quase dobrando os investimentos em média a cada ano, embora com alta variação de ano para ano. Este rápido crescimento do investimento em proteínas alternativas reduziu em 2022, juntamente com uma ampla desaceleração global no investimento em vários setores. O financiamento em certas regiões acelerou, aumentando na APAC (30%), Europa (15%) e Oriente Médio e África (223%). No geral, menos investimentos ocorreram em meio a condições macroeconômicas e de mercado desafiadoras, incluindo queda nos mercados de ações, aumento das taxas de juros, inflação extrema, pandemia em curso, eventos climáticos severos e invasão da Ucrânia.

Embora esse ambiente de mercado desafiador possa continuar por algum tempo, a desaceleração em si e o status das proteínas alternativas como uma oportunidade ambiental, social e de governança (ESG) cada vez mais importante oferecem uma potencial vantagem para os investidores e o setor.

Veja mais detalhes aqui!

De acordo com dados da plataforma Passport da Euromonitor, o mercado de substitutos vegetais para carne e frutos do mar no Brasil alcançou em 2022 R$ 821 milhões em vendas no varejo, o que representa um crescimento de 42% comparado a 2021. Já o comércio de leites vegetais alcançou R$ 612 milhões em vendas no varejo, o que representa um crescimento de 15% em relação a 2021.

Fonte: Passport da Euromonitor, Food and Nutrition-Staple Foods, outubro de 2022.

3.1. Desafios para o crescimento do mercado brasileiro

Em uma pesquisa feita em 2021 pelo GFI Brasil com 21 empresas do setor de alimentos feitos de plantas, foram apontados 7 temas cruciais para o desenvolvimento do setor.

Fonte: The Good Food Institute Brasil, 2021. Oportunidades e Desafios na Produção de Produtos Feitos de Plantas Análogos aos Produtos Animais.

A preocupação com a saúde se traduz também no que os flexitarianos buscam na hora de se alimentar, mas a experiência sensorial também é muito importante na escolha de alternativas vegetais. Possuir sabor, aroma e textura igual ou melhor foi apontado por 62% dos respondentes entre os 3 fatores mais importantes na hora de escolher uma alternativa vegetal parecida com a de origem animal. Ser o mais natural possível foi apontado por 60% deles, e o valor nutricional igual ou maior ao produto animal, por 59%.

Quando substituem os produtos de origem animal, as 3 características nutricionais mais importantes consideradas na compra de alternativas vegetais análogas são:

Alternativas vegetais para carne:
1. ter menos gordura (43%)
2. ter somente ingredientes naturais (38%)
3. quantidade de proteína (37%)

Alternativas vegetais para leite, queijos e derivados de leite:
1. ter menos gordura (40%)/ ter vitaminas, cálcio e zinco (40%)
2. ter somente ingredientes naturais (31%)/ ter menos sódio (31%)
3. quantidade de proteínas (27%)

Alternativas vegetais para ovos:
1. quantidade de proteína (39%)
2. ter vitamínas, cálcio, zinco (32%)
3. ter menos gordura (30%)/ ter somente ingredientes naturais (30%)

Fonte: The Good Food Institute Brasil, 2020. O Consumidor Brasileiro e o Mercado Plant-based.

Segundo pesquisa da EscolhaVeg (programa operado pela ONG Mercy For Animals) realizada em 2021, 77% das pessoas entrevistadas concordaram fortemente ou concordaram que têm familiaridade com a categoria de produtos de alternativas vegetais; 81% concordam que experimentaram um produto à base de plantas nos últimos seis meses; e 63% disseram que compram produtos à base de plantas regularmente. Entre os 3 principais obstáculos para consumir estes produtos estão: preço (85%), disponibilidade (78%) e sabor (55%).

Fonte: Mercy For Animals, 2021. EscolhaVeg

Outro estudo também realizado pelo GFI Brasil em 2020 apontou que o uso dos nomes “carne feita de plantas” e “carne vegetal“ demonstraram ser os nomes mais apropriados para uso comercial, enquanto o uso do termo “vegano” tem mais associações negativas que as demais opções testadas e pode afastar potenciais consumidores. A pesquisa mostrou também que 85% dos entrevistados provariam uma carne vegetal, 72% comprariam o produto e mais de 52% substituiriam carnes convencionais por carnes feitas de plantas com as mesmas características sensoriais (como sabor e textura). No entanto, somente 36% das pessoas pagariam mais por carnes vegetais, o que mostra que preços mais competitivos são essenciais para o desenvolvimento do mercado.

Com relação à carne cultivada, a aceitação do brasileiro é alta: 76% experimentariam, 65% comprariam, 54% substituiriam a carne convencional pela cultivada e 37% pagariam mais pela carne cultivada. Os motivos que mais aumentaram a intenção de compra dos respondentes foram a percepção de saudabilidade e nutrição desses produtos. No geral, o nome carne cultivada é recomendado para fins estratégicos.

Fonte: The Good Food Institute Brasil, 2020. Proteínas alternativas no Brasil: um estudo de nomenclatura sobre carnes vegetais e cultivadas

4.1. Mudanças climáticas

O último relatório¹ sobre as Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) publicado antes da Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP26), revela um aumento de 16% nas emissões globais de gases de efeito estufa até 2030, em comparação com 2010. Isso significa um aumento de 2,7ºC na temperatura terrestre até o fim do século, valor bem acima da meta de 1,5ºC estipulada pelo Acordo de Paris.

Segundo o último relatório² do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), será necessário reduzir em 45% as emissões de CO2 até 2030 para alcançar a meta de 1,5ºC, e em 25% para limitar o aumento da temperatura a 2ºC. Contudo, 113 dos 191 países que fazem parte do Acordo de Paris, estimam diminuir suas emissões em apenas 12% até 2030.

Mas, o que seria necessário fazer para reduzir as emissões? O sistema alimentar vigente é responsável por 34%³ de todas as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e a produção de proteína animal, sozinha, gera metade⁴ desse valor. Essas emissões vêm de várias fontes, mas principalmente da fermentação entérica e do esterco dos ruminantes (que juntos, também são responsáveis por 32%⁵ das emissões de metano no mundo), da queima de combustíveis fósseis na cadeia de produção e abastecimento dos alimentos, e do desmatamento intensivo e extensivo (para abrir pastagens e para plantar os grãos que viram ração para os animais de abate).

Segundo o IBGE⁸, em todo o ano de 2021, foram abatidas 27,54 milhões de cabeças de bovinos no Brasil (redução de 7,8% em relação ao ano anterior), 52,97 milhões de suínos (aumento de 7,3% em relação a 2020) e 6,18 bilhões de cabeças de frango (aumento de 2,8% em relação ao ano de 2020), alcançando recorde da série histórica iniciada em 1997. Considerando que, de acordo com a ONU⁹, três quartos de todas as doenças infecciosas no mundo são de origem animal, ao analisar a magnitude dos números de animais abatidos torna-se imprescindível incluir a revisão do atual sistema de produção de alimentos nas discussões sobre saúde pública e prevenção de novas pandemias, como a do Coronavírus.

A questão do uso de solo também é um desafio. De toda a proteína produzida no Brasil, somente 16% é usada na alimentação humana, 80% é usada como ração, principalmente para porcos e galinhas [1]. No Brasil, a produção de apenas 1Kg de carne bovina ainda exige mais de 165m2 de pasto. Isto equivale a mais de 6.500m2 de terras por ano por brasileiro[2].

Sustentabilidade

Uma avaliação do ciclo de vida¹¹ e análise técnico-econômica publicada recentemente (2021), conduzida pela empresa de pesquisa independente CE Delft, modelou os impactos de uma planta de produção de carne cultivada em 2030. Com a produção concentrada em um único espaço gerenciável alimentado com fonte de energia elétrica limpa, a pegada de produção da carne muda drasticamente. Os estudos mostram que, em comparação com a carne convencional também feita com energia renovável, a carne cultivada diretamente a partir de células pode causar até 92% menos aquecimento global e 93% menos poluição e usar até 95% menos terra e 83% menos água.

4.2. Consumo de carne

Segundo a OCDE, a produção de carne deve aumentar 14% e o consumo per capta deve chegar a 35,4 kg até 2030. Não se trata de uma deficiência nutricional, mas de uma tendência de consumo guiada pelos hábitos e tradições alimentares, que colocam a carne no centro das refeições. No artigo “Por que acreditamos que as proteínas alternativas devem compor as soluções para transformar o sistema de produção de alimentos e conter as mudanças climáticas?”, o The Good Food Institute Brasil aborda estratégias de como faremos essa entrega para o consumidor de maneira a não impactar negativamente as mudanças climáticas.

Fonte: OECD, 2021

4.3. Conversão alimentar

Um parâmetro importante para estimar a eficiência de um determinado sistema de produção de alimentos é a taxa de conversão alimentar. A taxa de conversão alimentar basicamente calcula o quanto de recursos como ração, capim, silagem, um animal precisa ingerir para produzir 1 kg de peso vivo (kg de entrada/kg de saída). Dados obtidos pela LCA de 2021 (Tabela 6) mostram que a taxa de conversão alimentar para carne cultivada pode ser próxima a 1, isso equivale a dizer que é necessário aproximadamente 1 kg de recursos para produzir 1 kg de carne cultivada.

Neste mesmo estudo é possível observar que a taxa de conversão alimentar para o frango é cerca de 2,8 enquanto que para o gado de corte é 5,7. Mesmo que a eficiência da conversão alimentar varie entre as espécies e venha sendo aprimorada ao longo de muitos anos no sistema convencional, a utilização de um método de produção baseado em cultivo celular é provavelmente muito mais eficiente.

Fonte: CE Delft e The Good Food Institute, 2021. LCA of cultivated meat:Future projections for different scenarios.

Vale dizer que 64% do peso vivo do animal corresponde a ossos, sangue e subprodutos (comestíveis e não comestíveis): apenas 36% do peso vivo do gado de corte é carne.

Fonte: Rendimento integral de bovinos após abate por Ivan Luz Ledic, Médico Veterinário e D.Sc. Melhoramento Animal, Parte do material Impactos sócio-climático-ambientais da produção de alimentos derivados de animais, elaborado pela Akuanduba Consultoria.

Já o gado leiteiro precisa de cerca de 12kg de ração ou grãos para produzir 1kg de produtos lácteos.