Databook

Em 2023, o mercado brasileiro testemunhou um aumento significativo no consumo de substitutos vegetais de carnes e frutos do mar, com as vendas no varejo atingindo 1,1 bilhão de reais, representando um crescimento de 38% em relação ao ano anterior. O aumento das vendas em volume (toneladas) também foi significativo: 22%. Por outro lado, o mercado de leite vegetal teve um crescimento mais modesto, com vendas no varejo totalizando 673 milhões de reais, um aumento de 9,5% em relação ao ano anterior. No entanto, houve uma ligeira queda de 3% nas vendas em litros de produto. 

Fonte: Euromonitor Passport, Meat and Seafood Substitutes, January 2024; and Plant-based Milk, October 2023.

As carnes vegetais já estão presentes na mesa da população brasileira, sendo consumidas por 39% dos consumidores de classe ABC, ainda que esporadicamente, sendo que 17% consomem ao menos uma vez por semana. Foi o que apontou a pesquisa Olhar 360° Sobre O Consumidor Brasileiro e o Mercado Plant-based, realizada pelo GFI Brasil com mais de 2.000 brasileiros de todo o país em 2024. Os substitutos de leites, seus derivados e ovos são consumidos por 60% dos participantes, dos quais 33% fazem esse consumo semanalmente. Estes dados tratam de alternativas vegetais em geral, seja para carnes, leites, laticínios ou ovos, independentemente de serem análogos, industrializados não análogos ou preparações caseiras.

Já tratando-se especificamente de carnes vegetais análogas (aquelas com sabor, textura e aparência muito parecidos aos produtos convencionais de origem animal), a maioria dos participantes (64%) tinha alguma familiaridade com carnes vegetais análogas, mas menos de um terço destes afirmaram já ter experimentado o produto. Por outro lado, 36% do total de respondentes não conhecia as carnes vegetais análogas até o momento da pesquisa, principalmente a classe C. Além disso, o consumo regular ou esporádico de carnes vegetais análogas (10%) é consideravelmente menor quando comparado ao das carnes vegetais em geral, que atinge 39%, conforme mencionado anteriormente. 

Entre os 61% dos participantes que afirmaram nunca consumir carnes vegetais, o principal motivo citado foi o preço elevado, com 41% das menções. Vale observar que 19% dos entrevistados que não consomem carne vegetal não conseguiram identificar um motivo específico para essa escolha, sendo essa indecisão mais comum entre os consumidores da classe C. Vale notar também a relevância da própria composição do produto, ingredientes utilizados e o próprio sabor, citado como barreira de compra por 21% dos respondentes. Somando-se a isso o fato de 34% dos consumidores familiarizados com alternativas vegetais terem procurarado por algum produto nos últimos seis meses, mas apenas 9% terem encontrarado o produto que buscavam, podemos concluir que preço, sabor e conveniência seguem como pilares essenciais para a adoção da categoria de alternativas vegetais.

4.1. Mudanças climáticas

Em novembro de 2023, foi publicado a última atualização do relatório síntese com as Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) pelos 195 países signatários do Acordo de Paris, cobrindo até 95% das emissões globais de gases do efeito estufa (GEE) no ano de 2019, estimadas em 52,6 Gt CO2 eq¹.

Esse documento traz a projeção do cenário das emissões globais do ano de 2030 e aponta um aumento de 8,8% em relação às emissões de 2010, e uma redução de 2% em relação às emissões de 2019, indicando que o pico das emissões globais deve ocorrer até o ano de 2030. Infelizmente, essa redução de 2% nas emissões globais projetada para o ano de 2030, ainda está longe do total necessário para alcançarmos a principal meta do Acordo de Paris: limitar o aumento da temperatura do planeta a 1,5 °C. Para atingirmos essa meta, precisamos reduzir 43% das emissões globais até o ano de 2030 ou, num cenário menos otimista, 27% para manter o aumento da temperatura do planeta abaixo de 2 °C.

Mas, o que podemos fazer para reduzir as emissões? Faz sentido questionarmos a forma como produzimos nossos alimentos? O atual sistema alimentar, num contexto global, foi responsável por 31%² das emissões de gases do efeito estufa, porém no Brasil esse sistema representou 73,7%³ das emissões do país, sendo 57,2%³ relacionado a um único produto: a carne bovina. Essas emissões vêm de várias fontes, mas principalmente da fermentação entérica e do esterco dos ruminantes (que juntos, também são responsáveis por 30% das emissões de metano (CH4) no mundo, um gás 86 vezes mais potente do que o gás carbônico (CO2)), da queima de combustíveis fósseis na cadeia de produção e abastecimento dos alimentos e do desmatamento intensivo e extensivo (para abrir pastagens e para plantar os grãos que viram ração para os animais de abate).

Segundo o IBGE⁸, em todo o ano de 2022, foram abatidas 29,80 milhões de cabeças de bovinos no Brasil (aumento de 7,5% em relação ao ano anterior e revertendo a série de 2 anos consecutivos de retração), 56,15 milhões de suínos (aumento de 5,9% em relação a 2021 e recorde da série histórica iniciada em 2005) e 6,11 bilhões de cabeças de frango (registro de estabilidade em relação ao ano de 2021). Considerando que, de acordo com a ONU⁹, três quartos de todas as doenças infecciosas no mundo são de origem animal, ao analisar a magnitude dos números de animais abatidos torna-se imprescindível incluir a revisão do atual sistema de produção de alimentos nas discussões sobre saúde pública e prevenção de novas pandemias, como a do Coronavírus.

Soja

Segundo dados de 2018¹⁰ provenientes de uma análise publicada pela QuFood Climate Research Network (FCRN) da Universidade de Oxford, 76% da soja produzida globalmente é destinada à alimentação animal, sendo 37% fornecida a galinhas e outras aves; 20% aos porcos; 6% para aquicultura. Apenas 20% é destinada diretamente à alimentação, sendo apenas 2% na produção de carne e de laticínios vegetais. De toda a proteína produzida no Brasil, somente 16% é usada na alimentação humana, 80% é usada como ração, principalmente para porcos e galinhas, segundo [1]. Questões como essa estão intimamente ligadas a graves problemas ambientais, como o desmatamento.

(Fontes: [1] Cassidy ES et al 2013 Redefining agricultural yields: from tonnes to people nourished per hectare. Environmental Research Letters 8; 034015.

Amazônia

No Brasil, de acordo com a ABIEC, a produtividade média da pecuária é de 67,7 kg de carcaça de gado por hectare/ano, porém 76% das áreas de pastagem estão abaixo dessa média, produzindo na faixa de 37,3 Kg de carcaça por hectare/ano. O aumento da demanda por produtos de origem animal, associado à baixa produtividade desse sistema de produção, promove uma necessidade latente: mais espaço.

Na Amazônia, nos últimos 37 anos, as áreas de pasto cresceram 321%, saltando de 13,7 milhões de hectares, em 1985, para 57,7 milhões de hectares, em 2022, sendo que 45,3% dessas áreas de pastagens possuem menos de 20 anos.

(Fonte: Projeto MapBiomas – Mapeamento anual de cobertura e uso da terra no Brasil entre 1985 a 2022 – Coleção 8, acessado em 15/01/2024 através do link: https://brasil.mapbiomas.org/wp-content/uploads/sites/4/2023/10/FACT_MapBiomas_Agropecuaria_04.10_v2.pdf.

Terras agrícolas

Mais de 70% de todas as terras agrícolas do mundo são voltadas para a produção de alimentos para animais. Do total da superfície terrestre, 30% é ocupada pela pecuária. Para sustentar um sistema alimentar baseado em vegetais, seria necessário usar apenas 7% das terras do nosso planeta.

(Fontes: In World Data; Livestock long shadow: environmental issues and options; PLOS Climate, Partes do material “Impactos sócio-climático-ambientais da produção de alimentos derivados de animais, elaborado pela Akuanduba Consultoria”).

4.3. Consumo de carne

Segundo a OCDE, a produção de carne deve aumentar 14% e o consumo per capita deve chegar a 35,4 kg até 2030. Não se trata de uma deficiência nutricional, mas de uma tendência de consumo guiada pelos hábitos e tradições alimentares, que colocam a carne no centro das refeições. No artigo “Por que acreditamos que as proteínas alternativas devem compor as soluções para transformar o sistema de produção de alimentos e conter as mudanças climáticas?”, o The Good Food Institute Brasil aborda estratégias de como faremos essa entrega para o consumidor de maneira a não impactar negativamente as mudanças climáticas.

Fonte: OECD, 2021

4.4. Sustentabilidade e proteínas alternativas

Uma avaliação preliminar do ciclo de vida do ciclo de vida modelou os impactos de uma planta de produção, em escala comercial, de carne cultivada em 2030. Dados desse estudo mostram que, em escala, a carne cultivada produzida com energia limpa oferece vantagens significativas em relação à carne convencional, mesmo considerando as operações mais sustentáveis o possível. Na tabela ao lado, os resultados detalham o desempenho ambiental da carne cultivada em comparação à carne convencional, através de indicadores que apontam a redução da necessidade de área de solo, redução das emissões de gases, da poluição do ar e da acidificação do solo. Vale ressaltar que, quando comparada com o gado de corte, a carne cultivada também apresenta uma redução de até 66% no consumo de água.

4.5. Conversão alimentar

Um parâmetro importante para estimar a eficiência de um determinado sistema de produção de alimentos é a Taxa de Conversão Alimentar (TCA). Essa taxa basicamente calcula o quanto de recursos como ração, capim, silagem, um animal precisa ingerir para produzir 1 kg de peso vivo (kg de entrada/kg de saída). Dados obtidos pelo Ex-ante LCA de 2023 mostram que a Taxa de Conversão Alimentar (TCA) para carne cultivada pode ser próxima a 1, isso equivale a dizer que é necessário aproximadamente 1 kg de recursos para produzir 1 kg de carne cultivada. Em comparação a outras formas de produção, este mesmo estudo pode verificar que a TCA de carne cultivada pode ser até 2,8 vezes mais eficiente que a da produção de frango e 5,7 vezes mais eficiente que a produção de gado de corte.

Ao produzir uma carne a partir de plantas ou cultivar a partir de células, podemos melhorar drasticamente esta relação entre entradas e saídas. Com proteínas alternativas, é possível produzir apenas o que é necessário, sem competir com outras necessidades energéticas dos seres vivos, conforme é evidenciado na perda de calorias durante o processo de produção de diferentes animais na tabela abaixo. O resultado final é que podemos produzir muito mais carne com muito menos recursos.

Vale dizer que 64% do peso vivo do animal corresponde a ossos, sangue e subprodutos (comestíveis e não comestíveis): apenas 36% do peso vivo do gado de corte é carne.

Fonte: Rendimento integral de bovinos após abate por Ivan Luz Ledic, Médico Veterinário e D.Sc. Melhoramento Animal, Parte do material Impactos sócio-climático-ambientais da produção de alimentos derivados de animais, elaborado pela Akuanduba Consultoria.