Los insectos son animales y, además de conllevar los mismos desafíos éticos que la crianza de otros seres vivos para el consumo, también presentan ineficiencias productivas, riesgo de enfermedades infecciosas y riesgos ambientales.
Por Gustavo Guadagnini, presidente de The Good Food Institute Brasil
Recientemente, el programa Globo Repórter de TV Globo emitió un reportaje muy interesante sobre tecnologías alimentarias ya conocidas y otras en pleno desarrollo, con el potencial de crear un sistema alimentario más sostenible. Abordando iniciativas relacionadas con la reducción de residuos, PANCS y proteínas alternativas obtenidas mediante fermentación, cultivo celular y a partir de plantas, uno de los segmentos también abordó el uso de insectos para el consumo humano.
Como presidente de The Good Food Institute Brasil, una organización que apoya el desarrollo de proteínas alternativas, quiero aclarar por qué nuestra organización no respalda el desarrollo de la cadena alimentaria a partir de insectos y cómo se compara con las tecnologías de nuestro sector.
Insectos: animales, no alternativas
Incluir insectos como una opción proteica no está alineado con nuestra misión de buscar alternativas a los productos animales, debido a desafíos éticos similares a los que se enfrentan en la crianza de animales para el sacrificio, como el bienestar animal y la moralidad de utilizar seres vivos para el consumo.
Aceptación del consumidor
Nuestro sector trabaja para ofrecer alimentos que ya forman parte de la cultura y los hábitos alimentarios de las personas, producidos con tecnologías más apropiadas desde una perspectiva socioambiental. Los alimentos con los que trabajamos tienen una gran aceptación entre los consumidores, quienes cada vez están más interesados en probarlos e incorporarlos a su dieta. Sin embargo, la aceptación del consumo de insectos es notoriamente baja.
Aunque los insectos se consumen en algunas regiones de Asia, África y Sudamérica, en Europa, por ejemplo, solo el 10% de la población estaría dispuesta a probarlos, según una encuesta de la Organización Europea de Consumidores. Esto se debe a que gran parte de la población no asocia los insectos con la comida, sino con algo grotesco o perjudicial para la salud. Además, una encuesta del Imperial College de Londres, en el Reino Unido, indica que el desarrollo de esta industria se dirige principalmente a atender el mercado de los países en desarrollo. Se afirma que en países más ricos, como Europa, rara vez hay escasez de nutrientes en la dieta. El impacto global de cualquier fuente de alimento depende directamente de su aceptación por parte del consumidor: si las personas no aceptan los insectos como alimento, su impacto en el mundo siempre será limitado.1
Sustituto de carne
Siempre que vemos presentaciones sobre los beneficios socioambientales del consumo de proteínas alternativas e insectos, se hace una comparación con la carne. Es cierto que ambas pueden producirse de forma más eficiente que la carne animal, pero esta comparación solo es válida si una reemplaza a la otra. Si el consumidor deja de consumir carne animal y empieza a consumir carne vegetal, se beneficiará la sostenibilidad. El problema es que los alimentos elaborados con insectos no cumplen esta función, ya que se trata, por ejemplo, de snacks, barras de proteínas y suplementos.
La mejor propuesta comercial para los insectos es molerlos e incorporarlos a alimentos procesados. No existen productos de insectos de buena calidad que realmente se comparen con la carne en sabor, textura, aroma y apariencia. Si no hay un equilibrio, la comparación con la carne deja de tener sentido y no se materializan los beneficios de sostenibilidad.
Eficiencia de producción
Hoy en día, cultivamos cereales para alimentar al ganado a un ritmo extremadamente ineficiente. Los datos muestran que el 83 % de la tierra cultivable del planeta produce menos del 20 % de las calorías que consumimos.2Se trata de grandes extensiones de soja, maíz y otros cereales que alimentan a los animales, no directamente a la población. Por cada caloría que una persona consume de carne de res, se le han proporcionado aproximadamente 34 calorías a lo largo de su vida, lo que representa un desperdicio desproporcionado de las calorías producidas por el sistema alimentario.3:la producción más eficiente, de pollo, tiene una tasa de conversión de 8:1, por ejemplo.
Mientras tanto, las proteínas alternativas permiten consumir la planta directamente, sin que un animal la procese primero. Esto no ocurre con los insectos, que también se alimentan de ellas para generar calorías posteriormente. Los estudios indican que los insectos producidos para el consumo humano pueden procesarse de forma tan ineficiente como la carne de pollo.4, que van desde 4:1 a 9:1 en la proporción de alimentos consumidos y no Peso al momento del sacrificio. Cabe destacar también que los insectos que se alimentan de desechos no pueden utilizarse para el consumo humano, como a menudo se nos hace creer.5.
Riesgos ambientales
La eficiencia de la producción está directamente relacionada con las emisiones de gases de efecto invernadero, el agua y el uso del suelo. Por lo tanto, todas las tecnologías proteicas alternativas son más sostenibles que los alimentos que sustituyen. Como se ha demostrado anteriormente, el caso de los insectos no es tan claro. Al mismo tiempo, la producción de insectos añade nuevos riesgos ambientales: si un edificio que alberga un gran número de estos animales resulta dañado por un accidente o un fenómeno climático, por ejemplo, miles de insectos exóticos, con un alto potencial de destrucción y desequilibrio, podrían liberarse a la naturaleza.
Recientemente, los problemas causados por las plagas de langostas han sido noticia a nivel mundial.6Además, aún no existen regulaciones sobre el manejo de insectos, y estos suelen transportarse manualmente, ya sea para investigación o producción de alimentos. Los insectos vivos suelen transportarse en automóviles comunes, dentro de bandejas o cajas. En caso de accidente automovilístico, se liberarían al medio ambiente, con un potencial incalculable de generar un desastre ecológico.
Riesgos para la salud mundial
Muchos sistemas de producción de insectos aún utilizan grandes cantidades de antibióticos, al igual que cualquier otro sistema de producción animal. Esto contribuye a la formación de bacterias resistentes, lo que puede afectar la salud humana. Además, los insectos también son vectores de virus, lo que supone un riesgo adicional.
Sabemos que los animales de granja suponen un importante riesgo para la salud de la humanidad: la OMS advierte que el 60% de las nuevas enfermedades infecciosas son de origen zoonótico, es decir, provienen de animales.7Enfermedades como la gripe aviar y la gripe porcina han sido noticia. Esto ocurre a pesar de que la tasa de transmisión de enfermedades entre animales de granja y humanos es baja.
Las proteínas alternativas, por otro lado, no presentan ningún riesgo de nuevas infecciones. Sin embargo, con los insectos, la situación es muy diferente: de hecho, la tasa de transmisión de enfermedades entre insectos y humanos es mucho mayor que entre nosotros y los animales vertebrados.8Pensemos un poco en cuántas enfermedades tienen como vectores a los insectos.9:Éste es el riesgo adicional que sufriremos con las grandes granjas de insectos10.
Priorizar alternativas sostenibles y éticas
Si bien el uso de insectos como fuente de proteína podría explorarse para otros fines, como la alimentación animal, es improbable que se conviertan en una opción significativa en la dieta humana. En cambio, las proteínas vegetales, la fermentación y el cultivo celular están avanzando rápidamente, con una creciente aceptación por parte del consumidor y un impacto socioambiental cada vez más positivo. Estas tecnologías nos permiten replicar la experiencia sensorial de los productos de origen animal sin los problemas éticos y ambientales asociados a la producción de proteína animal, y representan una estrategia viable, según predicen la mayoría de las consultoras de mercado.
Nuestra misión es clara: promover soluciones alimentarias que no solo sean sostenibles, seguras y eficientes, sino también éticas y accesibles al mayor número posible de consumidores. Por eso, seguiremos invirtiendo en proteínas alternativas como solución para el futuro de la alimentación.
- 1.https: //www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666320316809 ↩︎
- 2. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaq0216 ↩︎
- 3. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/10/105002 ↩︎
- 4. https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0118785&type=printable ↩︎
- 5. https://www.fao.org/3/i3253e/i3253e.pdf ↩︎
- 6. https://www.canalrural.com.br/noticias/agricultura/aconteceu-em-2020-gafanhoto/ ↩︎
- 7. https://www.emro.who.int/fr/about-who/rc61/zoonotic-diseases.html ↩︎
- 8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24705326/ ↩︎
- 9. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/vector-borne-diseases ↩︎
- 10. https://link.springer.com/article/10.1007/s00217-016-2828-4 ↩︎
Vea nuestros últimos lanzamientos
18/12/25
